El futuru d'Asturies entama güei  

www.asturianista.as  

PATERNIDAD Y GÉNERO

Varios e importantes son los hechos que han ocurrido en torno a la figura paterna en nuestro país desde el último Día del Padre. Los más destacados se produjeron en el verano del 2005, hasta el punto de que podemos hablar de 12 días decisivos para la configuración sociológica y legal de las familias españolas.

El 29 de junio entraban en vigor los artículos de la Ley de la violencia de género, es decir de la violencia contra la mujer, (cabe recordar que por ejemplo en México se ha aprobado en 1996 una Ley contra la violencia familiar y en Francia en febrero el Senado aprobó el Proyecto de Ley contra la violencia conyugal) , artículos en que se creaban los Juzgados de Violencia sobre la Mujer. Dicha Ley, que ya generó una importante polémica antes de su aprobación con el informe contrario del Consejo General del Poder Judicial en el que denunciaba que se"opta por una marcada judicialización de las soluciones" y "con riesgo cierto de solapamientos, interferencias y todo bajo la idea de precipitación", actualmente está recurrida ante el Tribunal Constitucional por un Juez de Orihuela que estima que puede existir una discriminación en el hecho de que tras la reforma legislativa las amenazas son un delito o una falta en función de que quien las haga sea un hombre o una mujer. No es el único juzgado que ha recurrido dicha Ley, a él se suman los de Valladolid, Toledo, Albacete, Murcia, Alcalá de Henares y Santa Coloma de Farners, hasta la fecha.

El 3 de julio, tres días después de aprobarse por las Cortes, los matrimonios homosexuales eran un hecho en nuestro país reconociéndose la plena igualdad jurídica entre el matrimonio entre un hombre y una mujer y entre dos personas del mismo sexo. Igualmente se reconocía el derecho de los matrimonios homosexuales a adoptar menores, lo cual dicho sea de paso implica el reconocimiento de que un hombre puede cuidar de un menor y tener su custodia. Desde APFS ASTURIAS seguimos sin entender por qué lo puede hacer un hombre homosexual adoptante y no un hombre heterosexual que además es el padre biológico. Por otra parte la igualdad entre matrimonios homosexuales y heterosexuales no es total produciéndose una discriminación en estos ya que en los matrimonios heterosexuales según la Ley de Violencia de Género existe una situación de poder del varón sobre la mujer mientras que en los matrimonios homosexuales se entiende que es una relación entre personas iguales en derechos, al ser estas del mismo sexo. En el tema del atrimonio y adopción por homosexuales el Gobierno se vanagloriaba de su avanzado progresismo sobre otros países como por ejemplo Italia que solo reconoce el llamado Pacto Civil de Solidaridad.

No era tan progresista el Gobierno en el tema de la Custodia Compartida. Al contrario que en Francia, que reconocía en 2002 por la Ley impulsada por Segolène Royal, Ministra de la Familia que "la residencia del niño podrá fijarse en el domicilio de cada uno de los progenitores, con carácter alterno"; o que en Italia que el pasado 24 de enero modificaba el Código Civil otorgando al Juez la potestad de tener "en cuenta prioritariamente la posibilidad de que se otorgue la custodia del menor a ambos padres", lo que se conoce como el Affidamento Condiviso que ha contado con el apoyo de todas las fuerzas políticas incluidas los grupos feministas, al contrario de lo que sucedió en España, en la que el día 10 de julio entraba en vigor la nueva Ley de Divorcio que solo contemplaba la posibilidad de la Custodia Compartida de los hijos tras el divorcio "cuando así lo soliciten los padres...excepcionalmente...a instancia de una de las partes, con informe favorable del Ministerio Fiscal."

¿Cuáles son las razones de estas diferencias entre la legislación de nuestro país y la de los países en nuestro entorno? En nuestra opinión habría que buscarlas en tres campos: en el sociológico, en el político y en el ideológico. En el terreno sociológico si bien nuestra país avanza a grandes pasos hacia la igualdad laboral de hombres y mujeres dentro y fuera del hogar, todavía pesa mucho la concepción tradicional de la familia en virtud de la cual es la mujer la que debe de cuidar del hogar y de los hijos y es el hombre el que debe de aportar los medios económicos para su sustento. La tasa de paro femenina es bastante superior a la masculina. Desde la óptica política hay que decir que el asociacionismo masculinista en nuestro país es todavía incipiente, atomizado y con poco bagaje ideológico en comparación con otros países como Francia con la organización SOS PAPA o el Reino Unido con la asociación Fathers for Justice, lo cual repercute en que las decisiones del gobierno español estén más influenciadas quizás por el poderoso movimiento feminista.

Pero es posible que sea en el terreno ideológico donde encontremos las claves de la situación dada en España. Y es aquí donde creemos que en líneas generales la mayor parte del movimiento feminista español debe de ejercer una profunda autocrítica. ¿Cómo es posible que en Italia el movimiento feminista apoye la Custodia Compartida o que en Francia esta haya sido promulgada por una ministra feminista y en España, salvo excepciones, el movimiento feminista en gran medida se haya decantado por el mantenimiento de la custodia monoparental para la mujer? ¿No estamos reproduciendo así el modelo de familia tradicional?

Al adoptar esta postura ideológica un sector mayoritario del feminismo español contradice líneas de pensamiento básicas tanto de las Organizaciones Internacionales, como de la Historia del Feminismo uno de cuyos hilos conductores ha sido la defensa de la capacidad de la mujer para desarrollarse fuera del hogar, como de la Ideología de Género, la cual propone como fórmula para la liberación de la mujer la asunción de nuevos roles sociales. Así la Declaración Universal de Derechos Humanos dice en su artículo 16 "1. Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio". La Conferencia de las Naciones Unidas sobre la Población y el Desarrollo de 1994 menciona: "El empoderamiento y la autonomía de la mujer y el mejoramiento de su condición política, social, económica y sanitaria constituyen en sí un fin de la mayor importancia. Además, son indispensables para lograr el desarrollo sostenible. Es preciso que mujeres y hombres participen e intervengan por igual en la vida productiva y reproductiva, incluida la división de responsabilidades en cuanto a la crianza de los hijos y al mantenimiento del hogar".

Estos postulados son contradichos en la práctica por un importante sector del movimiento de mujeres español que opta así "por el mal camino" parafraseando a la feminista Elisabeth Badinter, cayendo en un feminismo victimista y revanchista en el que se ve al hombre como enemigo y en el que no se reconocen los avances ya logrados por la mujer. Feminismo que diluye en las proteccionistas políticas de la administración la capacidad de las féminas "para resistir, para hacerse un hueco, para dotarse de poder en su camino en busca de la igualdad real entre hombres y mujeres".

Si el movimiento por la Custodia Compartida, al igual que un importante sector del feminismo, es quien defiende la igualdad real entre hombres y mujeres a través del cuidado de los hijos y por otro lado es una parte sustancial del movimiento feminista hispano quien defiende el mantenimiento de la situación en la que la mujer ha de hacerse cargo de la custodia de los hijos y el hombre aportar los medios económicos ¿Quién propone una visión progresista y quién una visión tradicional de la paternidad?

Luis Martínez
Presidente de la Asociación de Padres de Familia Separados de Asturias (APFS)

DÍA... ¿DEL PADRE?

El pasado día 19 de marzo se celebraba el Día del Padre, muchas hijas e hijos regalaron a sus respectivos progenitores obsequios con los que demostrar el afecto que sienten hacia ellos. Pero, ¿cuál es el papel que desempeña la figura del padre en una sociedad cambiante como la de hoy en día, sobre todo en cuestiones de familia?

Desde hace más de un año pertenezco a la Asociación de Padres de Familia Separados de Asturias (APFS), asociación que lleva más de 12 años defendiendo los derechos del padre separado, de la cual soy Delegado en Asturias. En Asturias cada año se separan o divorcian unos 2.000 padres de familia. Hay cerca de 20.000 padres separados o divorciados en Asturias, por lo que creo que este colectivo es suficientemente importante como para prestarle atención.

Una vez que se inicia el proceso de separación el padre separado se ve en una situación francamente difícil en lo que respecta a su relación con los hijos. Sea por tradición social o sea por jurisprudencia judicial, sistemáticamente la custodia de los hijos se le da a la madre, hablamos de que en un 95 % de los casos se le da la custodia, salvo en los casos en que manifiestamente la madre no puede atender a sus hijos o renuncia a ella. Dada la custodia a la madre, esta lleva acarreado normalmente el uso del domicilio conyugal, una pensión de alimentos para el hijo a cargo del padre y en muchos casos una pensión compensatoria para la madre. Normalmente el régimen de visitas que se le da al padre es de dos fines de semana alternos al mes y la mitad de las vacaciones escolares.

Esta es la situación dada generada por la Ley de Divorcio de 1981, año en el que la situación familiar era "algo" distinta a la que es ahora. En aquellos años la realidad normal era que el hombre trabajaba fuera de casa mientras la mujer lo hacía en ella, cuidando del hogar y de los hijos. Sin embargo la evolución de los hechos hace que esta ley no siempre se ajuste a la realidad social provocando situaciones injustas y en algunos casos, desgraciadamente, violencia.

En primer lugar, el hecho de que la custodia se le de a la madre, hace que en bastantes ocasiones esta utilice a los hijos como "arma arrojadiza" contra el padre. Así hace poco el Defensor del Menor de la Comunidad de Madrid alertaba de que hasta en un 30% de las separaciones los hijos son usados como arma contra el cónyuge no custodio, normalmente el padre, y es que cuando se incumple el régimen de visitas por parte de la madre, el padre debe de iniciar un proceso judicial nuevo con el desgaste tanto emocional como económico que ello conlleva, además el incumplimiento del régimen de visitas es tipificado por nuestro Código Penal solamente como falta, muchas veces la justicia no tiene medios para verificar que fehacientemente se cumpla el régimen de visitas, y es que el que un hijo se relacione con su padre es un derecho del padre pero también del niño. Así la Constitución Europea que recientemente ha sido aprobada por el pueblo español en su artículo 84.2 dice:

"Todo niño tiene derecho a mantener de forma periódica relaciones personales y contactos directos con su padre y con su madre, salvo si ello es contrario a sus intereses".

Pues bien durante el tiempo que llevo en la APFS he conocido casos en los que un padre lleva más de medio año sin poder ver a su hija, simplemente porque ha sido denunciado por su exmujer. ¿Dónde queda la presunción de inocencia me pregunto yo? Recientemente los medios de comunicación se hacían eco de un padre separado que ha sido desterrado 18 meses de Asturias al ser denunciado por su exmujer por malos tratos. Todo ese tiempo el padre no ha podido ver a su hijo. Las denuncias de malos tratos en los procesos de separación son una realidad, una triste realidad diría yo en cuanto tiene de perversión de la Justicia. Y es que el mismo Consejo General del Poder Judicial ha alertado en su Informe del uso fraudulento de estas denuncias para obtener ventajas civiles en las separaciones y divorcios. En Navidad un padre de Ujo ha caminado hasta Madrid para entrevistarse con el Defensor del Pueblo, manifestando así su protesta por el hecho de que la Justicia no le garantizaba el derecho a estar con su hijo. Hace poco un padre ha ingresado en prisión por reaccionar violentamente ante las amenazas de su exmujer de que no iba a ver a su hijo.

Yo me pregunto ¿tienen las administraciones públicas alguna responsabilidad en que se produzcan hechos de esta naturaleza? En los últimos años los sucesivos gobiernos de la Nación han aprobado hasta ocho medidas de carácter penal para combatir la violencia doméstica. Desde nuestra Asociación decimos que además de estas medidas penales, que en bastantes ocasiones agravan los problemas, es necesario incidir en las medidas preventivas, medidas que hagan que los conflictos de pareja no lleguen a una expresión violenta. Así apoyamos todas las iniciativas encaminadas a aprobar una Ley de Mediación Familiar que haga que los procesos de separación no se conviertan en una auténtico calvario para hombres y mujeres con el perjuicio muchas de veces de los hijos. Pedimos a las administraciones públicas que establezcan en Asturias una red de Puntos de Encuentro Familiares que garanticen el derecho tanto de los hijos a estar con sus padres como de los padres a estar con sus hijos.

Además de estas peticiones desde nuestra Asociación contemplamos positivamente que en el Proyecto de nueva Ley de Divorcio se hable por fin de la Custodia Compartida de los hijos tras la separación de los padres, sin embargo alertamos del hecho de que esta Custodia Compartida se de solamente cuando ambos cónyuges estén de acuerdo, cosa bastante difícil ya que estimamos que en el caso de que no exista este, la custodia se le dará probablemente a la madre. Además nos preocupa que se hable en el Proyecto de Ley de que la Custodia no se dará a quien esté inmerso en un proceso de violencia doméstica, porque creemos que esto, puede alentar las denuncias falsas.

Creemos que en una nueva sociedad en la que hombres y mujeres son iguales no solo ante la ley sino en términos reales, dónde la mujer se incorpora, cada día más, al mercado laboral en pie de igualdad con el hombre, donde se comparten cada día más las tareas familiares, la Custodia Compartida de los hijos camina en esa dirección. El camino contrario, el dar la custodia a la madre convirtiendo al padre en un pagador-visitador, va en el sentido contrario, en el sentido de mantener la visión tradicional de la familia dando a la madre la misión de cuidar del hogar y de los hijos y al padre la de trabajar fuera.

Luis Martínez
Presidente de la Asociación de Padres de Familia Separados de Asturias (APFS)

SOBRE LA VIOLENCIA DOMÉSTICA

Desgraciadamente estamos viendo en muchas ocasiones, demasiadas, episodios de violencia doméstica a través de las pantallas de nuestros televisores. En lo que llevamos de año unas 30 mujeres han muerto a manos de sus parejas. Todas las personas de bien estamos en contra de estos hechos y el primer impulso que sentimos es el de hacer que la persona culpable pague por ello. El Gobierno recientemente ha presentado un Anteproyecto de Ley para combatir esta violencia. Pero ¿las medidas que anuncia serán las adecuadas para solucionar el problema?

Si queremos solucionar un problema debemos de acudir a poner fin a las causas que lo originan, no a las consecuencia que genera. ¿Dónde se están las causas que generan la violencia doméstica? En primer lugar hemos de decir que la violencia doméstica es multidireccional es decir es tanto del hombre hacia la mujer, como de la mujer hacia el hombre. Así se calcula que cerca del 40% de los muertos por la violencia doméstica son hombres muertos a manos de sus mujeres. Por lo tanto la Ley ha de amparar tanto a hombres como mujeres, de lo contrario sería claramente inconstitucional. Otro dato a tener en cuenta es que los episodios de violencia se encuentran en muchas ocasiones relacionados con los procesos de separación y divorcio, procesos que están basados en una Ley de hace ya un cuarto de sigo y que en demasiados ocasiones es injusta con el marido, al otorgar la custodia de los hijos a la madre y con ella la vivienda, una pensión de alimentos y en muchos casos una pensión compensatoria, viéndose el hombre así privado de su vivienda, parte de su sueldo y privado del contacto con sus hijos, si a esto añadimos que en un número cada vez más elevado de casos se interpone una denuncia de malos tratos contra el hombre con el fin de agilizar el proceso de separación y obtener posiciones ventajosas en este, y que lleva acarreado una orden de alejamiento de su mujer y por ende de sus hijos, estamos creando una situación explosiva para determinados hombres, una situación que desemboca en episodios de violencia tanto para la mujer que es asesinada como para el hombre que se suicida posteriormente.

Por lo tanto si queremos realmente atajar la violencia doméstica, reconozcamos primero que es tanto del hombre hacia la mujer como de la mujer hacia el hombre, combatamos las denuncias falsas que sólo buscan intereses económicos y que humillan al que las padece, apostemos por la mediación familiar y no por medidas represivas como ordenes de alejamiento o brazaletes que solo hacen enconar más las posiciones, y por último establezcamos una ley de divorcio igualitaria y justa donde fundamentalmente se contemple la CUSTODIA COMPARTIDA de los hijos tras el divorcio, otros países con más experiencia que nosotros en temas de separación y divorcio, como Francia o Estados Unidos, ya han apostado por la custodia compartida como medio de solucionar los conflictos en la familia.

Luis Martínez
Presidente de la Asociación de Padres de Familia Separados de Asturias (APFS)

BODA REAL

El pasado 22 de Mayo tuvo lugar el enlace matrimonial de Felipe de Borbón y Letizia Ortiz. Él, según indica la vigente Constitución Española de 1978, heredero de la Corona de España. Ella, periodista, divorciada - como apunta reiteradamente el parodiado Jaime Peñafiel - y ahora, Princesa de Asturias y futura Reina de España.

Hay 3 aspectos de esta boda que llaman poderosamente la atención: la cobertura informativa, la ostentación exhibida y las reivindicaciones republicanas que se manifestaron con motivo del casamiento.

Los medios de comunicación se volcaron con el evento llenando páginas y páginas en revistas y periódicos e inundando la televisión de programas con el reiterativo tema de la que llaman "boda del siglo". Y gran número de españoles estuvieron ahí, atentos y ensimismados. Tras la boda, pudimos leer en la prensa como miles de personas colapsaron los escenarios del enlace para llevarse fragmentos de la decoración oficial como recuerdo. Una locura. También los berlineses hicieron acopio de trozos de "muro", aunque claro, esos pedazos no eran simples souvenirs de una boda, eran el simbolismo de su ansiada libertad conquistada.

El denominador común de todos los comentaristas, crítica de los "modelitos" aparte, fue resaltar que esta boda acercaba la Monarquía al pueblo y ensalzar las virtudes de la nueva princesa. Mucho me temo que no sería lo mismo de no haber mediado un compromiso oficial dándolo todo por hecho y muy probablemente Letizia Ortiz no resistiría la crítica mediática. Como no la resistió Eva Sannum, cuyo "pecado" parece que fue realizar, como modelo profesional que es, un desfile en lencería y lucir un vestido escotado. El de Letizia sería, simplemente, haber vivido.

Sobró ostentación. Con ciudadanos pasando dificultados, los lujosos vestidos, los opulentos menús y las cifras del gasto efectuado - que todos los contribuyentes pagamos - carga de razón a los antimonárquicos radicales y es caldo de cultivo para discursos totalitarios en forma de hoz y martillo. Los que opinan que inyectaron sangre roja al partido ganador de las últimas elecciones generales y valoran positivamente su catástrofe electoral, emprendieron un posicionamiento coherente que se desmoronó ante la presencia de alguno de sus miembros en el evento.

Paralelamente al enlace hubo actos puntuales cargados de reivindicaciones republicanas que, desde posturas intervencionistas cercenadoras de la iniciativa individual, patrimonializan la bandera tricolor y el bonito himno de Riego, dibujando un panorama exclusivista.

Es evidente que ni socialistas, ni socialdemócratas, ni democratacristianos, ni muchos otros estuvieron allí, entre otras cosas porque entienden que al día de hoy no es un tema prioritario plantear una reforma constitucional que llegue hasta el extremo de tener que optar por una de las vías de la dicotomía república o monarquía. Si actualmente a la ciudadanía española se le planteara esta elección y ganase la opción republicana, casi nadie querría que nuestra república fuese una réplica, por ejemplo, de la extinta RDA y que la inmensa mayoría desearíamos que en ella tuviesen juego y cabida todas las ideologías que respeten el voto libre y secreto ante las urnas.

En pleno siglo XXI, la monarquía es una institución totalmente anacrónica. El sentido común es republicano. Y si pensamos que las mujeres no pueden ser sucesoras al trono, mayor grado de anacronismo todavía. Por cierto, hace unos días una compañera de trabajo se preguntaba en voz alta quién reinaría si los Príncipes de Asturias tuvieran dos varones gemelos en el primer alumbramiento de Letizia. Buena pregunta, pensé yo, y no supe qué contestar.

Anacronismos y ostentaciones al margen, de momento, lo que tenemos es lo que nos hemos dado y hay que reconocer que la Monarquía Parlamentaria ha sido útil para enraizar las libertades y la democracia en nuestro país. Y que la inmensa mayoría nos alegramos cuando escuchamos al rey Juan Carlos la preocupante noche de aquel ya lejano 23-F. En una España que corre el riesgo de hacerse jirones a causa de los tirones nacionalistas, la Corona puede y debe jugar un papel muy importante. Otra cosa será cuando haya que plantear el papel de las Casas Reales en una Europa que sea capaz de ultimar el camino que quiere recorrer hacia la unión de todos sus pueblos.

"Los príncipes se han casado bajo una lluvia que parecía republicana". Lo oí en televisión de boca de uno de los numerosos periodistas que cubren la información del denominado "mundo del corazón". Sea monárquica o republicana, que llueva con dureza hasta el diluvio la libertad y el bienestar para todos.

Alvaro Lozano

DICHOS Y REFRANES

Ha caído en mis manos un libro entretenido que versa sobre dichos y refranes célebres. Son pequeñas joyas que sirven en muchos momentos de la vida para exponer situaciones y vivencias sin necesidad de emplear muchas palabras. Con las elecciones generales a la vuelta de la esquina, también pueden ser válidas para representar diferentes aspectos y actores del juego democrático. De ese juego en el que a la hora de votar todos tenemos un sufragio, pero no todos los electos necesitan el mismo número de votos para alcanzar un escaño.

"La esencia viene en frascos pequeños" dicen los grupos minoritarios, las candidaturas que tienen pocas posibilidades de obtener escaños. Son una de las lástimas de la democracia, porque en ocasiones las ideas y las ganas de trabajo que aportan merecen la pena. Tengo el placer de conocer un tipo que encabezó una de estas candidaturas minoritarias en las pasadas elecciones municipales, aportando ideas excelentes que no pudieron llegar al electorado por falta de infraestructura. Desde el día siguiente a los comicios, este tipo y su equipo, que no obtuvieron concejal alguno, siguen trabajando y preocupándose por el municipio, registrando desde entonces más de veinte escritos en el Ayuntamiento con ideas originales y soluciones de mejora para los ciudadanos. Este tipo se llama Manuel. Manuel Hernández Barrios. Encabezó la candidatura del PAS en Gozón. Sin ser gozoniego ni asturianista, " me quito el sombrero ".

"Juntos pero no revueltos" se puede adjudicar a los que quieren marcharse. Lo quieren hacer " con más cara que espalda ", pues desean separarse sólo para lo que les interesa. Y detrás de ellos, quieren irse otros a los que les apetece competir en el deporte bajo una bandera que no tiene dos franjas rojas y una amarilla. Adiós a la solidaridad entre las regiones de la España constitucional. Y los comunistas cooperando en Euskadi y Don Vicente perjudicando a Asturias sin contradecir a Maragall.

"Lo bueno si breve, dos veces bueno". La imposibilidad de permanecer más de un tiempo prefijado en los cargos públicos. Ya está inventado, no es nada nuevo. Lo practican los presidentes norteamericanos y, aquí en España, un tal José María. Habría renovación, nuevas caras, nuevas ideas. Aunque sería problemático para oportunistas y turiferantes, nadie se " agarraría a un clavo ardiendo ".

"Ande yo caliente y ríase la gente". Los que entran en el mundo de la política exclusivamente por interés, sin tener vocación de servicio. Desconozco si alguien lo ha propuesto alguna vez, pero resultaría atractivo que los diputados y senadores tuvieran el mismo sueldo que el de su trabajo de procedencia, con los viajes y las estancias que requieran para el desempeño de su función al margen. Y nada de dietas para acudir a los plenos. Ningún trabajador las cobra por acudir a trabajar. Desde luego, habría menos disputas para confeccionar las listas, los ciudadanos se ahorrarían mucho dinero y los electos tendrían mucha más fuerza moral para pasar " la patata caliente " a los contribuyentes en las posibles subidas tributarias.

"Donde comen dos, comen tres". Lo que viene después de las votaciones. La formación de gobiernos y equipos de trabajo. He leído en la prensa que desde 1996 aumentaron en 50.000 los empleados en las Administraciones Autonómicas y que en algunas Comunidades Autónomas, sus empleados duplican a los del Estado. ¿Serán necesarios tantos ?. ¿ Cuántos cargos de confianza habrá entre ellos? ¿Necesitamos en Asturias un delegado del Gobierno autonómico en Madrid? .¿Y una Consejería de Justicia cuando aún no tenemos competencias en esta materia? . Sería ilustrativo conocer la respuesta a estos interrogantes y que los partidos presenten en la campaña electoral los organigramas y los cargos de confianza que tienen previstos, explicando el por qué de los mismos.

"Dime con quien andas y te diré quien eres". Las coaliciones post-electorales. Se pueden intuir, pero no se especifican en campaña. Un elector tiene derecho a conocer si su sufragio puede contribuir a que entre a formar parte del gobierno otra fuerza política distinta a la que él tiene pensado votar. Es factible que con esta información, ciudadanos que pensaban votar A y no comparten diferentes planteamientos de B, cambien su intención de voto al conocer que es posible un pacto de gobierno A-B.

Para exponer los programas electorales se desperdicia lamentablemente el inmenso potencial de televisión. Es algo así como cuando se emplea "chitón, hay ropa tendida". Sanidad, educación, vivienda, infraestructuras, etc. Debates de cada uno de los temas con los especialistas de cada partido en escena serían la forma más eficaz de hacer llegar al electorado los diferentes enfoques y propuestas. A los mítines van los convencidos y la propaganda impresa ayuda muy poco a formar opinión entre los votantes indecisos.

"Donde dije digo, digo Diego". Los compromisos electorales incumplidos. ¿ Se acuerdan ustedes de aquellos 800.000 puestos de trabajo ? . Resultaría muy interesante y saludable para el sistema democrático que las promesas electorales de cada partido estuvieran expuestas en los ayuntamientos durante toda la legislatura con la firma de los candidatos. Vamos, en la línea de eso llamado contrato electoral. Para que los electores no tengan que recurrir al " Tenemos más paciencia que el santo Job".

La incuestionable riqueza de la lengua española en refranes y dichos es patrimonio del pueblo porque esas frases emanan de él. El próximo catorce de Marzo el pueblo español podrá disfrutar de otro de sus patrimonios: la libertad de acudir a votar a alas urnas. Que los elegidos se apunten después al " Donde pongo el ojo pongo la bala " y que disparen hacia los problemas de todos los ciudadanos de este país.

Alvaro Lozano

Nombre de calles

Quisiera comentar los nombres de les calles de Xixón, pues tenemos calles dedicaes a invasores como son la C/ Los moros, C/ Munuza, y otros con los que no tenemos nada que ver como son C/ Carlos Marx, y en cambio tenemos una calle pequeñina dedicada al primer rey de la Monarquia Asturiana como fue Pelayo y ninguna a los demás reyes de la Monarquia Asturiana.
¿ No parez un poco de cachondeo esto que os comento ?
Un saludu,
      Agustin

Agustin Martinez Menéndez

Que podemos facer los asturianos por Asturies

Toy fartucu de ver como nos entregen a los leones y quisiera comentalo en esta asturias nuestra que ni nosotros mismos creemos en ella. todo el reino de taifas y el mayor tini areces con el consentimiento de toda la oposicion verdaderos lameculos del orden jerarquico de los partidos cuando nos daremos cuenta los asturianos que de fender asturias tien que ser desde dendro vease los casos vasco,catalan, gallego,aragones, solo por esta razon ya mered la pena depositar el voto para los partidos asturianos simplemente por que no tendran que doblegarse a otra estrategia que no sea la de asturias osea la nuestra por mala que sea la estrategia siempre sera para asturias y por asturias espero que en este año electoral cambien las cosas y podamos ver alcaldias y gobierno ASTURIANOS Y PARA ASTURIES PUXA ASTURIES

José Luis Fernández Santos

Ensin complexos

Si daqué-y falta a los partíos asturianistes (además de la tan repetía xunión) ye llegar a la mayoría de la xente ( que se-yos conozan)y dar una imaxe de "normalidá", que´l ciudadanu vea el proyeutu asturianista como daqué rial y asequible.
La xente tién de ver xunta esti proyeutu a personxes de distintes estayes de la vida, cantantes, escritores, empresarios,actores...que-yos dean la imaxe de cotidaneidá.
Cuán de bono diba ser una plataforma d´esti calter pa atrayer votos.Magar que nun fuera un sofitu concretu a un partíu,sinón a unes idees.
Hai muncho votu asturianista escampláu per ehí que nun sabe bien a que atenese nin votar.
El saber axuntar esi votu ye la clave pa llegar a dalgo nes elleiciones.
Hai que ser abierto y axuntar diverses sensibilidaes, que tanta falta fain nestos momentos.
El votu asturianista de Nava o Villaviciosa puén perdese por falta de visión a nivel asturianu.
Si lo primero ye Asturies de verdá hai que recoyer y mimar esi votu. La xente de Nava, Villaviciosa, l´Ocidente, l´Eo-Navia son fundamentales nesta xera que ye facer porque Asturies nun muerra.
Animu.

Eduardo Vila de Juan

IU Asturies miente

Basta de manipulaciones informativas

El PCPE Asturies quiere denunciar y hacer publico con este comunicado la torticera intoxicación informativa que por parte de Izquierda Unida se esta haciendo de la coalición IU-Bloque por Asturies.
A finales del verano IU y el BIA, Bloque de la Izquierda Asturiana (integrado por: INA Izquierda Nacionalista de Asturies, el PCPE-Asturies e independientes) entablaron conversaciones para acercar posiciones con vistas a la creación de una nueva coalición electoral en Asturies IU-BIA, estas conversaciones se rompieron a finales de noviembre, continuando INA unilateralmente las conversaciones con IU.
El Bloque de la Izquierda Asturiana (BIA) decidió no presentarse a las elecciones en la medida que las organizaciones y personas que lo integraban no coincidían en la estrategia electoral.
Este pasado fin de semana se presento públicamente la coalición UI-Bloque por Asturies (Bloque por asturies es una organización legalizada por militantes de INA el mes pasado, curiosamente este es el lema de campaña de la última cita electoral del BIA) a raíz de dicha presentación la prensa radios, periódicos y televisiones locales incorporan al BIA en la coalición con IU.
Se está informando por parte de UI, de manera electoralista, Gebeliana e interesada, que los medios distorsionen la realidad con el fin de crear un estadio de opinión sobre la supuesta nueva coalición, intentando de manera torticera negar la realidad para ganar un puñado de votos y un nuevo barniz asturianista.
El BIA y el PCPE Asturies han desmentido públicamente (comunicados de prensa incluidos) esta patraña electoralista de IU-BPA haciendo la prensa oídos sordos.
Nos parece insólito que IU que tanto protesta (y con razón) del rodillo mediático-informativo del PP en casos como el PPrestige o la Guerra contra Irak, utilice los mismos métodos para acallar la critica y la verdad.
Pedimos públicamente de nuevo que IU desmienta en los medios de información de manera oficial, la integración del BIA en esa coalición electoral, dando fin a esta campaña cutre y torticera.
De no ser así el PCPE asturies como parte integrante del BIA, sintiéndose especialmente agraviado por esta situación, se reserva el derecho a realizar todas las acciones a nuestro alcance para remediar esta lamentable situación.
Este es el comunicado INTOXICADOR: IU ¡MIENTE!
www.izquierdaxunida.com/comunicados_389.htm

PCPE asturies

¡Atención vecinos de la playa de Poniente!

Soy vecino de la Playa de Poniente desde hace no más de un par de años. He invertido allí mis ahorros para comprarme un piso en una zona que yo pensaba con proyección. Una zona en la que un nuevo barrio, con zonas verdes, edificaciones de calidad y sobre todo una playa interesante, despertó en mi gran interés. Cual no será mi sorpresa, sin casi tiempo de comprar los últimos muebles, cuando veo en los medios el anuncio de la construcción del nuevo superpuerto. Atónito me deja tal anuncio, puesto que en tal proyecto se incluye un dique que va a cerrar prácticamente la bahía de Gijón. Si duda este proyecto conlleva efectos ecológicos importantes, y me parece que se ha creado un pequeño movimiento vecinal, mis respetos y total apoyo para ellos. Lamentablemente yo soy algo más materialista, y aunque en cierta medida también estoy preocupado por el medio ambiente, lo que en este caso me pone los nervios de punta es que va a pasar con mi inversión. He hipotecado media vida para comprarme un piso en una zona con proyección. He pagado bastante dinero, por lo menos para mí, que soy un trabajador. He puesto en ello todas mis ilusiones y las de mi familia, y ahora me encuentro con que piensan convertir la zona en una cloaca. Ya sé que la playa de poniente no era un espacio natural, y ni siquiera es una zona muy limpia, pero podía pasar. Ahora, no nos engañemos, si construyen el famoso dique de Torres y se cortan totalmente las corrientes, la zona quedará como una cloaca en la que la marea ira depositando los aceites de los barcos y desechos de todo tipo. Pregunto yo, y como yo muchos vecinos de poniente ¿qué va a pasar con nuestras inversiones? ¿quién querrá comprar o alquilar nuestras casas? ¿en qué se va a convertir un barrio en el hay justo a la puerta de casa un estercolero?
Sinceramente no lo entiendo. No lo entiendo porque fue el ayuntamiento el que quiso potenciar esa parte de la ciudad. Fue el ayuntamiento el que construyó la playa, y ahora es el que nos abandona y pide que se convierta la zona en un vertedero. He trabajado varios años en empresas auxiliares del puerto y no puedo entender la ampliación. Un puerto que está vacío no necesitar ser ampliado, a no ser que haya otros intereses que desconocemos. Por otro lado, si que digo que esos intereses no son los míos y creo que no deben ser tampoco los de los vecinos de Poniente y la Arena. Por eso aprovecho para decir que el PAS puede contar conmigo en la próxima movilización porque yo, y lo digo de forma totalmente egoísta, no voy a permitir que echen por tierra el trabajo de toda una vida.

José Antonio García Calleja